劳动争议 （2014）抚民再终字第8号

对徐南根提交的证据一移交目录，仅凭该目录不能确定徐南根与银新公司的关系。对徐南根提交的证据二，即金石公司2011年8月26日出具的证明和银新公司提交的证据一，即金石公司2013年7月17日出具证明，该二份证明的内容相互矛盾，证明内容的真实性无法确认，故对该二份证明均不予采信。对银新公司提交的证据二至四，能够相互印证徐南根是金石公司委派到银新公司台湾花园工程项目的现场监理，工资由银新公司支付，也与徐南根在《监理工作联系单》和《工程变更单》监理机构处签名，金石公司在徐南根签名处加盖了公司印章相印证。对银新公司提交的证据五徐南根不持异议。故对银新公司提供的证据二至五，予以采信。本院再审认为，银新公司与金石公司签订的《建设工程委托监理合同》和《补充协议》约定，银新公司将台湾花园工程委托金石公司现场监理，由金石公司委派一名现场监理人员，工资由银新公司支付。根据银新公司提供的《监理工作联系单》、《工程变更单》、《建设工程施工合同》和东乡县建设工程质量监督注册登记表，以及金石公司出具的关于袁国清在银新公司领取工资的说明，能够证明徐南根是金石公司委派到银新公司台湾花园工程的监理人员，从事的是台湾花园工

对徐南根提交的证据一移交目录，仅凭该目录不能确定徐南根与银新公司的关系。对徐南根提交的证据二，即金石公司2011年8月26日出具的证明和银新公司提交的证据一，即金石公司2013年7月17日出具证明，该二份证明的内容相互矛盾，证明内容的真实性无法确认，故对该二份证明均不予采信。对银新公司提交的证据二至四，能够相互印证徐南根是金石公司委派到银新公司台湾花园工程项目的现场监理，工资由银新公司支付，也与徐南根在《监理工作联系单》和《工程变更单》监理机构处签名，金石公司在徐南根签名处加盖了公司印章相印证。对银新公司提交的证据五徐南根不持异议。故对银新公司提供的证据二至五，予以采信。本院再审认为，银新公司

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民再终字第8号抗诉机关：江西省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：徐南根，男，1956年11月24日生，汉族，江西省南昌市人。委托代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：抚州市银新实业有限公司。法定代表人：卢朝辉，公司董事长。委托代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师，代理权……