劳动争议 （2011）深中法民六终字第2395号

上诉人李某某与被上诉人深圳市宝安区公明玉××内衣厂、维××有限公司存在劳动合同关系，受相关劳动法律法规约束。关于是否支付2010年4月1日至5月18日工资及经济补偿金问题。本案中，双方一致确认李某某于2010年5月18日离开公司，深圳市宝安区公明玉××内衣厂未支付李某某2010年4月1日至5月18日工资的事实。李某某主张公司拖欠其该时间段的工资。深圳市宝安区公明玉××内衣厂否认拖欠工资的事实，认为因尚未到发放工资日，不属于拖欠工资。经核查，双方在劳动合同中约定每月7日为发薪日，而双方在实际履行该劳动合同条款时，则为每月的下旬作为发放员工上月的工资时间。双方对此从未发生过争议，因此，可以确定双方在实际履行劳动合同期间，合法有效的变更了劳动合同约定的每月7日为发薪日的条款，其发放工资的时间应为每月的下旬作为发放员工上月的工资时间。李某某于2010年5月18日离开公司，尚未到公司发放工资日，深圳市宝安区公明玉××内衣厂主张在工资发放日清结李某某2010年4月1日至5月18日工资，具有一定的合理性，并未出现故意拖欠或拒付的情形。李某某2010年5月18日离开公司后，未再与深圳市宝安区公明玉××

上诉人李某某与被上诉人深圳市宝安区公明玉××内衣厂、维××有限公司存在劳动合同关系，受相关劳动法律法规约束。关于是否支付2010年4月1日至5月18日工资及经济补偿金问题。本案中，双方一致确认李某某于2010年5月18日离开公司，深圳市宝安区公明玉××内衣厂未支付李某某2010年4月1日至5月18日工资的事实。李某某主张公司拖欠其该时间段的工资。深圳市宝安区公明玉××内衣厂否认拖欠工资的事实，认为因尚未到发放工资日，不属于拖欠工资。经核查，双方在劳动合同中约定每月7日为发薪日，而双方在实际履行该劳动合同条款时，则为每月的下旬作为发放员工上月的工资时间。双方对此从未发生过争议，因此，可以确定双方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2395号上诉人（原审原告）李某某，男。委托代理人刘某某，深圳市法律援助处指派广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区公明玉××内衣厂。负责人曾某某，厂长。委托代理人袁某某，湖北××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）维××有限公司。法定代表人洪某某，董事长。委托代理人袁某某，湖北××律师事务所律师。上诉人李某某……