不当得利纠纷 （2015）镇民终字第02022号

本案的争议焦点是马建英、贺辉领取的38万元中是否均系马建伟的款项，领取后是否交付马建伟。2010年12月24日贺辉领取的1.5万元，系贺辉代马志清领取，并非代马建伟领取，故与本案没有关联性。2011年1月8日贺辉领取的1.5万元，沃德精机销售有限公司未注明用途，未能反映是马建伟的医药费，故与本案也没有关联性。现尚有争议的是2011年6月23日领取的15万元中的10万元和2011年9月19日的5万元，其中2011年6月24日贺辉陈述转账给张虎5万元后，由张虎取出将现金交给马建伟的妻子王建芳，马建伟在第二次开庭时认可收到该5万元，后在第三次开庭时又陈述没有收到，贺辉提供了5万元的转账凭证，该凭证与马建伟第二次开庭时的陈述相互吻合，故对该笔5万元已经给付马建伟的事实予以认定。剩余的2011年6月23日15万元中的5万元和2011年9月19日的5万元，贺辉认为已经为处理马建伟的交通事故花费了3.8万元，为马建伟的儿子马中宇缴纳保险6.2万元，但是贺辉未能提供证据予以证明，即使为马建伟的儿子马中宇缴纳保险也与本案无关，故对马建英、贺辉的该项辩称意见不予采信。综上所述，马建伟要求马建英、贺辉返还代

本案的争议焦点是马建英、贺辉领取的38万元中是否均系马建伟的款项，领取后是否交付马建伟。2010年12月24日贺辉领取的1.5万元，系贺辉代马志清领取，并非代马建伟领取，故与本案没有关联性。2011年1月8日贺辉领取的1.5万元，沃德精机销售有限公司未注明用途，未能反映是马建伟的医药费，故与本案也没有关联性。现尚有争议的是2011年6月23日领取的15万元中的10万元和2011年9月19日的5万元，其中2011年6月24日贺辉陈述转账给张虎5万元后，由张虎取出将现金交给马建伟的妻子王建芳，马建伟在第二次开庭时认可收到该5万元，后在第三次开庭时又陈述没有收到，贺辉提供了5万元的转账凭证，该凭证与

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02022号上诉人（原审被告）贺辉。委托代理人封孝权，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马建伟。委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。原审被告马建英。上诉人贺辉因不当得利纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……