合伙协议纠纷 （2014）九中民二终字第74号

“诚实信用是民法的基本原则，也是订约和履约时对合同双方的基本要求。2010年11月13日，龙乐、吴莉茗与丁瑛睿、冷东红签订《合伙购房协议书》时，承诺购房的协议内容与吴思、郑茜匀前期与丰和源公司签订的购房协议内容一致，并虚构了一份2010年3月27日的《购房协议书》以获取陈最牡、丁瑛睿、冷东红的信任。龙乐、吴莉茗、吴思、郑茜匀对该行为在2012年10月24日的《事实说明》亦予以认可。因此，2010年3月25日的《购房协议书》中关于买方的权利义务，应归丁瑛睿、冷东红、龙乐、吴莉茗共同享有和承担。事实上，按3月25日的协议，至第二次付款时止，买房人应预付房款为100万元。丁瑛睿、冷东红就通过被告向丰和源公司交购房款77.9万元。综上，丁瑛睿、冷东红、龙乐、吴莉茗应按份享有吴思、郑茜匀与丰和源公司签订购房协议的优惠条件及增值部分。2012年5月前，吴莉茗与吴思，龙乐与郑茜匀均系夫妻关系。虽然吴思、郑茜匀未在该合伙协议上签字，但二人理应知晓该合伙事实并实际参与了前期与丰和源公司的购房协议。因此，对虚构协议，获取的冷东红、丁瑛睿多投入的现金，吴思、郑茜匀应与吴莉茗、龙乐承担连带返还的义务。丁瑛睿、

“诚实信用是民法的基本原则，也是订约和履约时对合同双方的基本要求。2010年11月13日，龙乐、吴莉茗与丁瑛睿、冷东红签订《合伙购房协议书》时，承诺购房的协议内容与吴思、郑茜匀前期与丰和源公司签订的购房协议内容一致，并虚构了一份2010年3月27日的《购房协议书》以获取陈最牡、丁瑛睿、冷东红的信任。龙乐、吴莉茗、吴思、郑茜匀对该行为在2012年10月24日的《事实说明》亦予以认可。因此，2010年3月25日的《购房协议书》中关于买方的权利义务，应归丁瑛睿、冷东红、龙乐、吴莉茗共同享有和承担。事实上，按3月25日的协议，至第二次付款时止，买房人应预付房款为100万元。丁瑛睿、冷东红就通过被告向丰

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民二终字第74号上诉人（原审原告）：丁瑛睿委托代理人：陈最牡委托代理人：张金昌上诉人（原审原告）：冷东红被上诉人（原审被告）：吴思被上诉人（原审被告）：郑茜匀被上诉人（原审被告）：龙乐被上诉人（原审被告）：吴莉茗以上四被上诉人共同委托代理人：刘丙生，江西问章律师事务所律师。原审第三人：九江市丰和源房地产开发有限公司法定代表人胡军上诉人丁瑛睿……