劳动争议 （2016）京03民终241号

“2014年3月，建生药业公司召开的销售年会上的处方药的心脑销售法讲座不是因曹枝国不胜任工作而进行的培训故其关于在年会上对曹枝国进行了培训的主张，本院不予采信。”并适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条认定建生药业公司违法解除劳动合同属于认定事实错误，适用法律不当。销售年会上处方药的心脑销售法讲座是针对销售人员掌握销售技能的专门培训，曹枝国不胜任工作，参加培训就是为提高其销售能力。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所说“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的培训、并未强调必须是针对某个人的特定培训，而应该是指提高工作能力的业务培训，建生药业公司利用年会进行销售业务培训完全符合本条要求。为此，建生药业公司与曹枝国解除合同应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项，属于曹枝国经过培训仍不能胜任工作而解除合同，而不应适用第八十七条的违法解除。二、原审判决认定事实不清，举证责任分配不当。原审判决认定“虽然建生药业公司对曹枝国提供的电话录音的真实性不予认可，但其不申请进行鉴定，故本院对电话录音的真实性予以采信”。曹枝国提供的电话录音其通话人不承认录音，真实性

“2014年3月，建生药业公司召开的销售年会上的处方药的心脑销售法讲座不是因曹枝国不胜任工作而进行的培训故其关于在年会上对曹枝国进行了培训的主张，本院不予采信。”并适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条认定建生药业公司违法解除劳动合同属于认定事实错误，适用法律不当。销售年会上处方药的心脑销售法讲座是针对销售人员掌握销售技能的专门培训，曹枝国不胜任工作，参加培训就是为提高其销售能力。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所说“劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”的培训、并未强调必须是针对某个人的特定培训，而应该是指提高工作能力的业务培训，建生药业公司利用年会进行销售业

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终241号上诉人（原审原告、原审被告）北京建生药业有限公司，住所地北京市密云县工业开发区（永全街8号）。法定代表人李建生，董事长。委托代理人张斌，男，1981年10月10日出生。委托代理人王云先，北京市汇源律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审原告）曹枝国，男，1976年8月26日出生。委托代理人刘英杰，河南广奥律师事务所律师。上诉人北京……