服务合同纠纷 （2021）京02民终8398号

时空公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。法院依法缺席审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李景顺提供的证据不足以证明其与时空公司之间存在服务合同关系，且时空公司构成违约，故李景顺提起的诉讼请求，缺乏事实依据，法院难以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决：驳回李景顺的诉讼请求。依据当事人提交的证据材料及陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李景顺主张与时空公司之间存在服务合同关系，李景顺应就此承担相应的举证责任。服务合同为双务合同，需双方之间就合同内容达成合意，合同才能成立。依据本案查明的事实，李景顺并未与时空公司签订书面合同，亦未提交能够证明双方之间存在合同关系的证据。李景顺虽然提交

时空公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。法院依法缺席审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李景顺提供的证据不足以证明其与时空公司之间存在服务合同关系，且时空公司构成违约，故李景顺提起的诉讼请求，缺乏事实依据，法院难以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8398号上诉人（原审原告）：李景顺，男，1962年11月15日出生。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时空传讯投资（北京）有限公司。法定代表人：黄山。上诉人李景顺因与被上诉人时空传讯投资（北京）有限公司（以下简称时空公司）服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初9336号……