劳动合同纠纷 （2017）川01民终3427号

本案的焦点在于观庄公司是否应当支付朱应洪经济补偿金？针对争议焦点，观庄公司向本院提交了以下证据材料：1、仲裁裁决书，拟证明：仲裁未查清案件事实，仲裁委支持经济补偿金不符合法律规定。2、九江街道马家寺社区调解记录，拟证明：朱应洪在2015年12月11日在观庄公司厂里围堵，造成了观庄公司无法正常工作；当时有45位职工在调解意见上签了字，认可自动离职。3、报警记录，拟证明：朱应洪与其他工人一起对观庄公司进行围堵。4、照片，拟证明：2015年12月11日朱应洪对厂门进行围堵。5、2015年12月12日通知，拟证明：观庄公司已通知朱应洪上班，否则按自动离职处理。6、工资表，拟证明：2015年12月观庄公司已经按照工资表发放工资，朱应洪已经签字确认。朱应洪质证后认为：对仲裁裁决书真实性无异议，但不能证明观庄公司主张；对社区调解记录不予认可，认为朱应洪并非要求自动离职，而是因观庄公司拖欠工资、拒缴社保，员工才提出解除劳动关系；对报警记录认为不能证明朱应洪围堵观庄公司，朱应洪到观庄公司系索要劳动报酬；对照片，认为真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明朱应洪有围堵公司的事实；对于通知，认为系观庄公司单

本案的焦点在于观庄公司是否应当支付朱应洪经济补偿金？针对争议焦点，观庄公司向本院提交了以下证据材料：1、仲裁裁决书，拟证明：仲裁未查清案件事实，仲裁委支持经济补偿金不符合法律规定。2、九江街道马家寺社区调解记录，拟证明：朱应洪在2015年12月11日在观庄公司厂里围堵，造成了观庄公司无法正常工作；当时有45位职工在调解意见上签了字，认可自动离职。3、报警记录，拟证明：朱应洪与其他工人一起对观庄公司进行围堵。4、照片，拟证明：2015年12月11日朱应洪对厂门进行围堵。5、2015年12月12日通知，拟证明：观庄公司已通知朱应洪上班，否则按自动离职处理。6、工资表，拟证明：2015年12月观庄公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3427号上诉人（原审原告）：成都观庄家俱有限公司，住所地：四川省成都市双流区九江镇观庄村4社。法定代表人：陈昌蓉，总经理。委托诉讼代理人：张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱应洪，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。上诉人成……