追索劳动报酬纠纷 （2019）云01民终5671号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告无法提供被告王中博、秦荔、王小龙准确的身份信息、送达地址及相关线索，经本院按原告的申请，查询了原告提供的被告的电话信息均不是被告的姓名登记的电话，应视为原告补正后仍不能确定明确的被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定：驳回原告王洪付的起诉。诉讼费168元，本院予以免收。二审审理期间，上诉人王洪付未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为：本案上诉人王洪付向一审法院提交起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且人民法院已告知其补正仍不能明确被告经人民法院调查仍无法查清上述几被上诉人的身份，不符

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告无法提供被告王中博、秦荔、王小龙准确的身份信息、送达地址及相关线索，经本院按原告的申请，查询了原告提供的被告的电话信息均不是被告的姓名登记的电话，应视为原告补正后仍不能确定明确的被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5671号上诉人（原审原告）：王洪付，男，1961年12月19日出生，汉族，山东省昌邑市人，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审被告）：王中博，男，身份情况不明。被上诉人（原审被告）:秦荔，女，身份情况不明。被上诉人（原审被告）：王小龙，男，身份情况不明。上诉人王洪付因与被上诉人王中博、秦荔、王小龙追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省宜良……