非法吸收公众存款 （2021）晋01刑终372号

上诉人关某、吴某、徐某伙同他人违反国家金融管理法规，向社会不特定对象非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人关某所提“证据不足”等上诉意见，经查，结合相关证人证言、同案犯以及其在侦查机关的供述，能够印证其在车给养公司担任业务经理的事实，其所提本人的供述不真实的意见，因其既未向法庭提供相应证据，也未提出排除非法证据的申请，不予采纳。原判根据其在犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。关于上诉人吴某所提“违法所得5000元是向公司的借款，其也是一名受害人，不是公司的正式讲师，仅是帮忙，未享受公司相关待遇”的上诉意见，经查，上诉人从车给养公司财务所“借”的5000元，因该公司从事的是非法吸收公众存款的犯罪活动，无正常的经营收入，财务经手的款项均为受害人的投资款，故该款应认定为违法所得予以追缴。关于上诉人是否是公司讲师的问题，同案犯以及证人沈泓成、任娜、刘希贤等人均能证明其系讲师的事实，且其自己也供述按照公司提供的PPT给客户们介绍，每天四场,集中讲了半个月左右，故其是否领取报酬及办理正式入职手续均不影响其

上诉人关某、吴某、徐某伙同他人违反国家金融管理法规，向社会不特定对象非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。原公诉机关指控罪名成立。关于上诉人关某所提“证据不足”等上诉意见，经查，结合相关证人证言、同案犯以及其在侦查机关的供述，能够印证其在车给养公司担任业务经理的事实，其所提本人的供述不真实的意见，因其既未向法庭提供相应证据，也未提出排除非法证据的申请，不予采纳。原判根据其在犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。关于上诉人吴某所提“违法所得5000元是向公司的借款，其也是一名受害人，不是公司的正式讲师，仅是帮忙，未享受公司相关待遇”的上诉

山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终372号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）关某，出生于山西省平陆县，本科文化，户籍地及现住址：山西省平陆县。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告人）吴某，出生于四川省成都市，户籍地：四川省成都市新都区，捕前住四川省成都市双流区龙桥圣峰园小区1栋4单元1403号。公民身份号码：×××。辩护人黎某，四川泰常律师事务所律师。上……