排除妨害纠纷 （2016）辽14民申27号

本案的主要争议是刘信服装厂内的厕所是否对穆洪元家构成妨害，影响其正常生活。经查，刘信与穆洪元比邻而居，刘信经营服装厂，厕所为旱厕，非水冲式，供家人及厂内十几名工人使用，在此条件下，尽管刘信能够保证对厕所进行严格管理，但考虑到厕所与穆洪元家的距离，特别是在风向等自然因素影响下，难免会对穆洪元家造成影响，故原审判决其拆除厕所并无不当。关于刘信主张拆除厕所会给其服装厂造成巨大损失，并不能成为妨害他人物权的合法理由，关于刘信对厕所与穆洪元家距离的异议，认为不影响穆洪元家的生活，经查，本院二审时曾到现场勘验，并制作了勘验图，刘信也在勘验图上签字确认。在上述基础之上，原审作出最终判决并无不当，刘信的申请再审事由不能成立。综上，刘信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘信的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　葛　飞代理审判员　　刘丽雅二〇一六年四月二十八日书　记　员　　张　影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应

本案的主要争议是刘信服装厂内的厕所是否对穆洪元家构成妨害，影响其正常生活。经查，刘信与穆洪元比邻而居，刘信经营服装厂，厕所为旱厕，非水冲式，供家人及厂内十几名工人使用，在此条件下，尽管刘信能够保证对厕所进行严格管理，但考虑到厕所与穆洪元家的距离，特别是在风向等自然因素影响下，难免会对穆洪元家造成影响，故原审判决其拆除厕所并无不当。关于刘信主张拆除厕所会给其服装厂造成巨大损失，并不能成为妨害他人物权的合法理由，关于刘信对厕所与穆洪元家距离的异议，认为不影响穆洪元家的生活，经查，本院二审时曾到现场勘验，并制作了勘验图，刘信也在勘验图上签字确认。在上述基础之上，原审作出最终判决并无不当，刘信的申请再

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民申27号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘信。被申请人（一审原告、二审上诉人）：穆洪元。再审申请人刘信与被申请人穆洪元因排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第01017号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘信申请再审称，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项的……