劳动争议 （2017）苏05民终8609号

双方无争议的部分，一审法院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中普瑞公司主张其无需按仲裁裁决支付二倍工资差额16836.75元以及无需按5612.25元为基数支付一次性伤残补助金39285.75元、停工留薪期工资22449元，因普瑞公司未能提供相关证据加以证明，应由其承担不利的法律后果，对普瑞公司的该主张一审法院不予支持。对于潘传森在仲裁阶段要求普瑞公司补缴社保事宜，非一审法院受理范围，本案不予理涉。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及其他相关法律规定，判决：一、解除张家港市普瑞塑胶机械有限公司与潘传森的劳动合同关系，并终止双方的工伤保险关系。二、张家港市普瑞塑胶机械有限公司应支付潘传森鉴定费200元、医疗费246.1元，住院期间护理费1338.85元、住院伙食补助费320元、一次性伤残补助金39285.75元、一次性工伤医疗补助金3万元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资22449元，合计108839.7元，扣除张家港市普瑞塑胶机械有限公司

双方无争议的部分，一审法院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中普瑞公司主张其无需按仲裁裁决支付二倍工资差额16836.75元以及无需按5612.25元为基数支付一次性伤残补助金39285.75元、停工留薪期工资22449元，因普瑞公司未能提供相关证据加以证明，应由其承担不利的法律后果，对普瑞公司的该主张一审法院不予支持。对于潘传森在仲裁阶段要求普瑞公司补缴社保事宜，非一审法院受理范围，本案不予理涉。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款及其他相关法律规定，判决：一、

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8609号上诉人(原审原告)：张家港市普瑞塑胶机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇郁桥村。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：潘传森，男，1978年9月3日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人张家港市普瑞塑胶机械有限公司（以下……