运输合同纠纷 （2021）湘04民再45号

本案为公路货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。对于本案争议焦点，该院分析评判如下：一、被告彭有粮是否是本案承运人？是否应承担赔偿责任？该院认为，本案中原告邓龙将一台QD10/3.2-22.5-A6双桥梁式起重机交由被告彭有粮承运，双方并签订了《货物运输协议书》，双方之间的运输合同法律关系依法成立。被告彭有粮辩称协议书是事后补签，自己在协议上的签名也在见证人一栏，只是起一个中介的作用，不能承担赔偿责任。该院认为，被告彭有粮提出的该《货物运输协议书》是原告邓龙为诉讼目的事后找其补签，但原告邓龙对此予以否认，被告彭有粮也未能提供证据证明自己的主张，故对被告彭有粮的该项主张该院不予认可。双方所签订的《货物运输协议书》上明确乙方为衡阳市腾龙物流公司，承送人姓名彭有粮，而衡阳市腾龙运输公司并未进行工商登记，该公司在法律上不存在，故被告彭有粮即为承运人，并不因其签名签在见证人栏中即能否定其承运人的地位。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。第三百一十一条规定，承运人对

本案为公路货物运输合同纠纷。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。对于本案争议焦点，该院分析评判如下：一、被告彭有粮是否是本案承运人？是否应承担赔偿责任？该院认为，本案中原告邓龙将一台QD10/3.2-22.5-A6双桥梁式起重机交由被告彭有粮承运，双方并签订了《货物运输协议书》，双方之间的运输合同法律关系依法成立。被告彭有粮辩称协议书是事后补签，自己在协议上的签名也在见证人一栏，只是起一个中介的作用，不能承担赔偿责任。该院认为，被告彭有粮提出的该《货物运输协议书》是原告邓龙为诉讼目的事后找其补签，但原告邓龙对此予以否认，被告彭有粮也未能提供证

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民再45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭有粮。委托诉讼代理人：江辉，湖南雁京律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓龙。委托诉讼代理人：邓飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地：濮阳市……