建设工程施工合同纠纷 （2014）并民终字第1397号

根据上诉人中冶天工集团公司提供的征询函，函中记载：“截至2012年12月18日，我公司账面欠贵公司55405.23元，与贵公司余额55405.38元差异0.15元。”该内容上加盖有太原东铝铝业有限公司财务专用章，可以认定，被上诉人太原东铝铝业有限公司尚欠上诉人中冶天工集团公司工程款55405.23元。被上诉人太原东铝铝业有限公司未能如期支付相应工程款，依法应承担相应违约责任，故上诉人中冶天工集团公司请求按照银行同期贷款利率计算违约金，依法成立，本院予以支持。关于本案诉讼时效的问题，被上诉人太原东铝铝业有限公司认为，李某、朱某系上诉人中冶天工集团公司员工，存在利害关系，不应作为认定本案事实的依据，本院审理中，上诉人中冶天工集团公司再次提供赵会俊等人的证人证言，结合其他证据，可以认定上诉人中冶天工集团公司曾在诉讼时效期间内多次找被上诉人太原东铝铝业有限公司催要款项，故原审认定本案超过诉讼时效期间有所不妥，应予纠正。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉

根据上诉人中冶天工集团公司提供的征询函，函中记载：“截至2012年12月18日，我公司账面欠贵公司55405.23元，与贵公司余额55405.38元差异0.15元。”该内容上加盖有太原东铝铝业有限公司财务专用章，可以认定，被上诉人太原东铝铝业有限公司尚欠上诉人中冶天工集团公司工程款55405.23元。被上诉人太原东铝铝业有限公司未能如期支付相应工程款，依法应承担相应违约责任，故上诉人中冶天工集团公司请求按照银行同期贷款利率计算违约金，依法成立，本院予以支持。关于本案诉讼时效的问题，被上诉人太原东铝铝业有限公司认为，李某、朱某系上诉人中冶天工集团公司员工，存在利害关系，不应作为认定本案事实的依据

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1397号上诉人（原审原告）中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港经济区西二道88号。法定代表人张培义，董事长。委托代理人杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。委托代理人张宁，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原东铝铝业有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇。法定代表人徐东明，董事长。委托代理人崔凯，男。上诉人中冶天工集团有限公司因……