农村土地承包合同纠纷 （2014）齐民一终字第564

本案涉及的主要问题是付英杰对涉案争议的土地是否具有经营权。本案中，富裕县富路镇政府富裕县信用联社富联农场签订的土地承包合同是合法有效的。富联农场将承包的土地转包给刘友，刘友即缺的了争议土地的承包经营权。上诉人付英杰对争议土地有4年的承包经营权，但其没有提供充分证据予以证明，且其亦未能提供其与富联农场达成该土地承包期的后4年归其经营使用的直接证据，其提供的证人证言不能证实其主张的事实成立。上诉人以富裕县富路镇人民调解委员会达成的调解协议为依据耕种涉案争议土地，因该调解协议没有原发包人、承包人及现实际经营人参加的情况下达成，故付英杰耕种争议土地的依据不足。关于上诉人主张原审程序违法问题。原审将富裕县富联农场与刘友签订的土地承包转让协议认定为有效，并没有侵害他人利益，把刘友承包前的原始合同作为刘友承包年限的认定依据，属于对证据的全面审查，符合法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由付英杰负

本案涉及的主要问题是付英杰对涉案争议的土地是否具有经营权。本案中，富裕县富路镇政府富裕县信用联社富联农场签订的土地承包合同是合法有效的。富联农场将承包的土地转包给刘友，刘友即缺的了争议土地的承包经营权。上诉人付英杰对争议土地有4年的承包经营权，但其没有提供充分证据予以证明，且其亦未能提供其与富联农场达成该土地承包期的后4年归其经营使用的直接证据，其提供的证人证言不能证实其主张的事实成立。上诉人以富裕县富路镇人民调解委员会达成的调解协议为依据耕种涉案争议土地，因该调解协议没有原发包人、承包人及现实际经营人参加的情况下达成，故付英杰耕种争议土地的依据不足。关于上诉人主张原审程序违法问题。原审将富裕

原始文书黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）齐民一终字第564号（2014）齐民一终字第564上诉人（原审被告）付英杰。委托代理人钱文。被上诉人（原审原告）王莲斌。原审第三人刘友。上诉人付英杰为与王莲斌、刘友土地承包合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1253号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，199……