合同纠纷 （2018）浙01民终7196号

宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，钟佩霞系城镇居民，非余杭区瓶窑镇崇化村十五组农村集体经济组织成员，故钟佩霞利用徐寿根的建房用地指标与徐寿根签订《建房协议》，建造房屋，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。且2004年7月3日的《建房协议》并非钟佩霞、徐寿根之间签订，协议内容并非约定钟佩霞、徐寿根之间的权利义务，钟佩霞以徐寿根为相对方起诉要求确认该份协议的效力，主体也不符。违反法律、行政法规的强制性规定的调解协议无效，2007年2月9日签订的《人民调解协议书》，其内容违反了法律的强制性规定，应认定为无效。故对钟佩霞的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回钟佩霞全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由钟佩霞负担。 宣判

宅基地属于集体经济组织所有，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，钟佩霞系城镇居民，非余杭区瓶窑镇崇化村十五组农村集体经济组织成员，故钟佩霞利用徐寿根的建房用地指标与徐寿根签订《建房协议》，建造房屋，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。且2004年7月3日的《建房协议》并非钟佩霞、徐寿根之间签订，协议内容并非约定钟佩霞、徐寿根之间的权利义务，钟佩霞以徐寿根为相对方起诉要求确认该份协议的效力，主体也不符。违反法律、行政法规的强制性规定的调解协议无效，2007年2月9日签订的《人民调解协议书》，其内容违反了法律的强制性规定，应认定为无效。故

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7196号 上诉人（原审原告）：钟佩霞，女，1965年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈剑、方禾苗，浙江仁策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐寿根，男，1969年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。 上诉人钟佩霞因与被上诉人徐寿根合同纠纷一案……