承揽合同纠纷 （2014）德中商终字第168号

债务应当偿还。原被告双方自2010年发生业务以来共计发生业务金额为1209408元，已付959064元（客户直接汇至原告处的为539084元；被告汇至原告处的为419980元）的事实因原被告双方对此认可无异议，本院予以认可。因此，对原告董平玉要求被告易帅军偿还货柜款250344元的诉讼请求本院予以认可。关于被告易帅军庭审中辩称自己通过信用卡给付了原告董平玉40000元，因被告未提供证据证明自己的主张，且原告董平玉不予认可，因此，对被告易帅军的主张本院不予采信。关于被告易帅军主张的于2011年12月20日向原告董平玉偿付货款2l5000元并提供了银行的转账凭证一张，原告董平玉对证据的真实性认可无异议，但是认为被告偿还的并不是货款是借款，是被告于2011年12月7日向其借款200000元并汇至孙兰芳的账号中，并提供了银行的转账凭条一份，本院认为，根据原告对被告易帅军的录音及被告易帅军庭审中对借款的事实陈述，本院认定，2011年12月20日从被告易帅军转入原告董平玉名下的215000元系偿还的2011年12月7日的200000元的借款，因此，对被告易帅军的辩称本院不予采信。关于被告易帅军辩称

债务应当偿还。原被告双方自2010年发生业务以来共计发生业务金额为1209408元，已付959064元（客户直接汇至原告处的为539084元；被告汇至原告处的为419980元）的事实因原被告双方对此认可无异议，本院予以认可。因此，对原告董平玉要求被告易帅军偿还货柜款250344元的诉讼请求本院予以认可。关于被告易帅军庭审中辩称自己通过信用卡给付了原告董平玉40000元，因被告未提供证据证明自己的主张，且原告董平玉不予认可，因此，对被告易帅军的主张本院不予采信。关于被告易帅军主张的于2011年12月20日向原告董平玉偿付货款2l5000元并提供了银行的转账凭证一张，原告董平玉对证据的真实性认可无

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第168号上诉人（原审被告）：易帅军。委托代理人：姚蕊，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董平玉。委托代理人：杨宜广。上诉人易帅军因与被上诉人董平玉承揽合同纠纷一案，不服齐河县人民法院（2013）齐商初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进……