合同纠纷 （2019）黔05民终6043号

就原、被告争议的第一个焦点而言，原、被告签订的《拆迁安置补偿协议》已经履行完毕，与双方签订的《拆迁置业协议书》无关联性。原、被告双方签订《拆迁置业协议书》时，被告的“星秀苑”二号楼尚未动工修建，因此，双方签订的《拆迁置业协议书》既不是拆迁安置补偿合同，也不是商品房预约合同，而是一份预约合同，即意向书。就原、被告争议的第二个焦点而言，原、被告签订的《拆迁置业协议书》虽然合法有效，并约定了房屋的单价，但对房屋的具体地址、面积和房号、违约责任均未约定，且双方均未实际履行。 综上所述，原、被告双方签订的《拆迁置业协议书》属于意向性协议，该协议虽合法有效，但原告既未向被告交纳分文购房款，也未与被告签订正式的售房合同，根据权利义务相一致的原则，原告未履行交款义务，何来的权利，现该协议已成为履行不能，原告主张解除该协议的诉讼请求合法，依法予以支持，其主张由被告赔偿经济损失的诉讼请求无事实和法律根据，依法不予支持。被告翼丰房开公司辩称“原告未与其签订商品房买卖合同，也未交纳购房首付款，请求驳回原告诉讼请求”的理由成立，依法予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国

就原、被告争议的第一个焦点而言，原、被告签订的《拆迁安置补偿协议》已经履行完毕，与双方签订的《拆迁置业协议书》无关联性。原、被告双方签订《拆迁置业协议书》时，被告的“星秀苑”二号楼尚未动工修建，因此，双方签订的《拆迁置业协议书》既不是拆迁安置补偿合同，也不是商品房预约合同，而是一份预约合同，即意向书。就原、被告争议的第二个焦点而言，原、被告签订的《拆迁置业协议书》虽然合法有效，并约定了房屋的单价，但对房屋的具体地址、面积和房号、违约责任均未约定，且双方均未实际履行。 综上所述，原、被告双方签订的《拆迁置业协议书》属于意向性协议，该协议虽合法有效，但原告既未向被告交纳分文购房款，也未与被告签订正

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6043号 上诉人（原审原告）：张亮，男，1969年8月28日生，汉族，住织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：织金县翼丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇星秀路19号，统一社会信用代码91……