机动车交通事故责任纠纷 （2017）皖12民终2539号

本案争议焦点为：案件事实及责任划分；郑培安各项诉请是否合法及依据；郑礼玉、合肥运成公司、合肥保险公司是否应承担责任，如何承担责任。公安机关根据事故发生后对该起交通事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。郑培安因事故受伤，其合理损失应得到赔偿。合肥运成公司是肇事车辆法定车主，对郑培安的合理损失应予以赔偿，郑礼玉系事故时驾驶员，负事故的全部责任，应与合肥运成公司承担连带赔偿责任。合肥保险公司辩称郑培安医疗费中非医保用药应予扣除，不予支持。因法律设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人得到及时的救治，受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否属于非医保用药做出辩别，故在交强险赔偿限额内不应有医保用药与非医保用药之别，应给予受害人全额赔偿。本案郑培安在住院期间开支的医疗费中，经鉴定只有1520.247元为非医保用药，并未超过交强险医疗费赔偿限额，故不应予以扣除。郑培安的合理损失为：1、医疗费33873.14元。郑培安主张租被费705元，但未提交正式合法票据，不予支持。2、误工费的计算标准，参照安徽省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平

本案争议焦点为：案件事实及责任划分；郑培安各项诉请是否合法及依据；郑礼玉、合肥运成公司、合肥保险公司是否应承担责任，如何承担责任。公安机关根据事故发生后对该起交通事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。郑培安因事故受伤，其合理损失应得到赔偿。合肥运成公司是肇事车辆法定车主，对郑培安的合理损失应予以赔偿，郑礼玉系事故时驾驶员，负事故的全部责任，应与合肥运成公司承担连带赔偿责任。合肥保险公司辩称郑培安医疗费中非医保用药应予扣除，不予支持。因法律设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人得到及时的救治，受害人无法选择使用何种用药，也没有能力对所用药是否

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2539号上诉人（原审原告）：郑培安，男委托诉讼代理人：郑西州（郑培安儿子），男委托诉讼代理人：程登豹、郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑礼玉，男被上诉人（原审被告）：合肥市运成货运有限公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：黄翠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省……