继承纠纷 （2013）浙甬民一终字第627号

雷某、王某甲没有具体的诉讼请求，在已经受理的情况下，因没有具体的诉讼请求产生可能对当事人权利发生失权效果或者影响案件处理结果的情形，进而发生当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的后果，原审法院应当释明而没有释明，导致裁定错误。王某乙、朱某辩称：1.原审法院适用法律正确。雷某、王某甲的诉请实际是法律事实，不能成为确认之诉的诉讼请求，原审法院裁定驳回于法有据。2.原审法院程序正确，不存在违反程序的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。高某对雷某、王某甲的上诉没有意见。本院认为：雷某、王某甲诉请要求确认王某乙、朱某名下账户内的证券资产、资金及存款属于王鸿飞的遗产，该请求属于对法律事实的认定，故缺乏诉的利益，且双方之间的继承纠纷已由宁波市江东区人民法院立案受理，雷某、王某甲可在该案中依法提出相关主张。本案中并不存在雷某、王某甲所主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与原审法院根据案件事实作出的认定不一致的情况，故雷某、王某甲关于原审法院应当释明而没有释明，存在程序违法的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人雷某、王某甲之上诉，理由不成立，本院

雷某、王某甲没有具体的诉讼请求，在已经受理的情况下，因没有具体的诉讼请求产生可能对当事人权利发生失权效果或者影响案件处理结果的情形，进而发生当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的后果，原审法院应当释明而没有释明，导致裁定错误。王某乙、朱某辩称：1.原审法院适用法律正确。雷某、王某甲的诉请实际是法律事实，不能成为确认之诉的诉讼请求，原审法院裁定驳回于法有据。2.原审法院程序正确，不存在违反程序的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。高某对雷某、王某甲的上诉没有意见。本院认为：雷某、王某甲诉请要求确认王某乙、朱某名下账户内的证券资产、资金及存款属于王

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民一终字第627号上诉人（原审原告）：雷某。上诉人（原审原告）：王某甲。上述两位上诉人共同的委托代理人：张志旺。上述两位上诉人共同的委托代理人：江夏薇。被上诉人（原审被告）：王某乙。被上诉人（原审被告）：朱某。上述两位被上诉人共同的委托代理人：山曼。原审第三人：高某。委托代理人：陶胜文。上诉人雷某、王某甲因继承纠纷一案，不服浙江省宁海县人民……