恢复原状纠纷 （2020）辽04民终1982号

公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告排除妨碍、恢复原状的事实依据是抚城国用（1993公）字第3-143-6号国有土地使用权证记载的四至，认为被告建造的房屋侵占了四至内的4.6米*6.9米房屋及该房屋东山墙外至一米的土地。被告认为其建造的房屋，是在牛春柳1984年1月10日签订的房屋买房合同中记载的房屋场地四至范围内，并未侵犯原告土地权益。抚城国用（1993公）字第3-143-6号国有土地使用权证对四至记载的是东至山墙外一米，但山墙是指供销社库房的东山墙，还是指4.6米*6.9米房屋东山墙没有标注。牛春柳买房合同房屋场地四至为西至间壁墙为齐，间壁墙是指那处房屋的间壁墙，亦未标注。4.6米*6.9米房屋已经不存在，双方对4.6米*6.9米房屋对应的土地使用权存在争议。土地所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，不属人民法院裁决范围。鉴于双方争议的土地界限不清、使用权不明，故原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，缺乏事实根据，一审法院不宜支持。综上，依照

公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告排除妨碍、恢复原状的事实依据是抚城国用（1993公）字第3-143-6号国有土地使用权证记载的四至，认为被告建造的房屋侵占了四至内的4.6米*6.9米房屋及该房屋东山墙外至一米的土地。被告认为其建造的房屋，是在牛春柳1984年1月10日签订的房屋买房合同中记载的房屋场地四至范围内，并未侵犯原告土地权益。抚城国用（1993公）字第3-143-6号国有土地使用权证对四至记载的是东至山墙外一米，但山墙是指供销社库房的东山墙，还是指4.6米*6.9米房屋东山

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽04民终1982号上诉人(原审原告)：抚顺市顺城区前甸供销社。住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。法定代表人：庞华，该供销社经理。委托诉讼代理人：于捷，辽宁捷东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：牛春奎，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺市顺城区前甸供销社因与被上诉人牛春奎恢复原状纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法……