网络购物合同纠纷 （2019）沪01民终8031号

陈海红与福康大药房之间形成合法的买卖合同关系。系争产品属于食品类，故康博特公司作为食品的生产者、福康大药房作为食品销售者应当根据《食品安全法》的相关规定，向消费者提供符合安全标准的食品。根据《食品营养强化剂使用标准》的规定，“锌”的使用范围并不包括系争产品的品种，而系争产品“配料表”中含有的“葡萄糖酸锌”正是“锌”的化合物来源。因此，系争产品的生产已经构成违规使用营养强化剂，康博特公司已构成生产不符合食品安全标准的食品。另《食品营养强化剂使用标准》是公开发布的国家标准，福康大药房虽从合法渠道采购，但作为专业的食品等销售企业，未尽到谨慎注意义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。另福康大药房经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法适用缺席审判。综上所述，陈海红要求福康大药房退还货款，福康大药房、康博特公司共同进行十倍赔偿之诉讼请求，合法有据，依法予以支持。判决：1、福康大药房于判决生效之日起十五日内返还陈海红货款1,200元；2、福康大药房、康博特公司于判决生效之日起十五日内共同向陈海红赔偿12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国

陈海红与福康大药房之间形成合法的买卖合同关系。系争产品属于食品类，故康博特公司作为食品的生产者、福康大药房作为食品销售者应当根据《食品安全法》的相关规定，向消费者提供符合安全标准的食品。根据《食品营养强化剂使用标准》的规定，“锌”的使用范围并不包括系争产品的品种，而系争产品“配料表”中含有的“葡萄糖酸锌”正是“锌”的化合物来源。因此，系争产品的生产已经构成违规使用营养强化剂，康博特公司已构成生产不符合食品安全标准的食品。另《食品营养强化剂使用标准》是公开发布的国家标准，福康大药房虽从合法渠道采购，但作为专业的食品等销售企业，未尽到谨慎注意义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品。另福康大药

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8031号上诉人（原审被告）：新乡市卫滨区福康大药房，住所地河南省新乡市西干道239号。法定代表人：李红宾，经理。被上诉人（原审原告）：陈海红，女，1965年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛思文（系陈海红丈夫），住上海市浦东新区。原审被告：安徽康博特保健食品有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇工业园区。法定……