劳动争议 （2017）浙03民终1766号

该院（2016）浙0303民初5309号案件中陈应元的诉请求已包含确认双方劳动关系于2014年6月30日没有解除的内容。温州市正华阀门厂在本案中的相应诉讼请求，亦系该案需要进行审查、裁判的内容之一，故其在本案中起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告温州市正华阀门厂的起诉。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，在一审法院受理的（2016）浙0303民初5309号劳动争议案件中，陈应元请求支付经济补偿金等相关内容，直接涉及双方劳动关系成立、解除或终止等事实的审查认定，因此，温州市正华阀门厂有关双方劳动关系已于2014年6月30日解除的主张，可在该劳动争议案件中提出相应抗辩，无需单独提起劳动争议诉讼。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。温州市正华阀门厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨宗波代理审判员　　郭阳平代理审判员　　张元华二〇一七年四月十日书　记　员　　戚彬滨 来源：百度

该院（2016）浙0303民初5309号案件中陈应元的诉请求已包含确认双方劳动关系于2014年6月30日没有解除的内容。温州市正华阀门厂在本案中的相应诉讼请求，亦系该案需要进行审查、裁判的内容之一，故其在本案中起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告温州市正华阀门厂的起诉。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，在一审法院受理的（2016）浙0303民初5309号劳动争议案件中，陈应元请求支付经济补偿金等相关内容，直接涉及双方劳动关系成立、解除或终止等事实的审查认定，因此，温州市正华阀门厂有关双方劳动关系已于2014年6月30日解除的主张，可

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1766号上诉人（原审原告）：温州市正华阀门厂，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道七三村。法定代表人：项光弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李井才，温州市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈应元，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人温州市正华阀门厂因与被上诉人陈应元劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾……