服务合同纠纷 （2016）沪01民终1488号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十二条所称以非法形式掩盖合法目的之合同，系指合同双方当事人具有共同恶意，串通而为之行为，现上诉人主张被上诉人构成欺诈，系指被上诉人具有单方恶意，故并不适用上述法律规定。上述法律所称损害公共利益之合同，系指合同约定内容及履行后果将导致公共利益受损之结果，现本案系争合同内容为被上诉人向上诉人提供相关服务，并无导致社会公共利益受损之虞，故上述法律规定亦不适用于本案。鉴于上诉人并未主张其他无效情节，故上诉人有关本案系争合同无效之主张，缺乏事实依据，本院不予采信。现上诉人主张被上诉人构成欺诈，对此本院认为，所谓欺诈者，系指欺诈行为人故意对相对人行欺诈行为，导致相对人作出错误意思表示的法律事实，现上诉人并未举证证明上诉人存在欺诈故意，亦未明确其所称欺诈行为为何，其所主张之签约过程即使属实，亦无欺诈之嫌；上诉人亦确认其要求撤销系争确认书系基于认为上诉人业务不适合被上诉人推广的宣传项目，属其自身认识发生变化，则其在签约时意思表示并非错误，故上诉人主张的欺诈行为并不成立，上诉人相关主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。上诉人另主张其要求撤销系争确认书之行为系属要约之撤回，对此本
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十二条所称以非法形式掩盖合法目的之合同，系指合同双方当事人具有共同恶意，串通而为之行为，现上诉人主张被上诉人构成欺诈，系指被上诉人具有单方恶意，故并不适用上述法律规定。上述法律所称损害公共利益之合同，系指合同约定内容及履行后果将导致公共利益受损之结果，现本案系争合同内容为被上诉人向上诉人提供相关服务，并无导致社会公共利益受损之虞，故上述法律规定亦不适用于本案。鉴于上诉人并未主张其他无效情节，故上诉人有关本案系争合同无效之主张，缺乏事实依据，本院不予采信。现上诉人主张被上诉人构成欺诈，对此本院认为，所谓欺诈者，系指欺诈行为人故意对相对人行欺诈行为，导致相对人作出错误意
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1488号上诉人（原审原告）锦新贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人李锦新，总经理。被上诉人（原审被告）上海龙网信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX层XX室。法定代表人张丽，董事长。委托代理人余利民，该公司职工。委托代理人沙先锋，该公司职工。上诉人锦新贸易（上海）有……