合同纠纷 （2017）晋04民终1526号

本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省××县内。山西省长治市××区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市××区人民法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 董　平 二O一七年七月二十六日书记员 冯敬父

本案的诉讼系因上诉人就其签订的《股权转让协议书》而起，故本案案由系股权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，第一，山西唯思可达天然饮业有限公司住所地为山西省沁县。第二，本案中双方当事人所签订的《股权转让协议书》未明确约定合同履行地。股权转让合同的主要义务是交付股权，股权转让合同的履行地应为股权交付地。在没有特别约定的情况下，履行上述义务要在山西唯思可达天然饮业有限公司住所地进行。因此，本案的合同履行地在山西省××县内。山西省长治市××区既非本案的被告住所地，亦非本案的合同履行地，故山西省长治市××区人民

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2017）晋04民终1526号上诉人（原审起诉人）白文波，女，1974年5月26日出生，汉族，山西省长治市人，现住址长治市。上诉人白文波因与山西唯思可达天然饮业有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市××区人民法院（2017）0402民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人白文波上诉请求：本案属于合同纠纷。《股权转……