财产损害赔偿纠纷 （2014）宿中民终字第01154号

因王长春与叶宝平在公安机关的询问笔录中一致陈述该车是王长春购买，现叶宝平主张该车是以王长春名义购买，实际所有人是叶宝平，并提供唐某、张某的证人证言予以证明，但该证人证言的证明力明显低于其本人在公安机关的陈述，故对于唐某、张某的证人证言不予采信，应认定苏N×××××号车辆的实际车主为王长春。关于叶宝安是否为共同侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”叶宝平在办理车辆变更登记时，叶宝安明知车辆登记所有人为王长春，在未经王长春同意情况下，仍与叶宝平将该车变更登记至其名下，主观上存在与叶宝平共同转移财产的故意。因此，叶宝平为共同侵权人。关于苏N×××××号车辆被侵权时价值。王长春认为，本案是侵权导致财产损失之诉，是叶宝平实施了侵害王长春合法权益的行为，对于车辆出售时的价值，鉴定的举证责任应在叶宝平，叶宝平离相关证据更为接近，也更了解实情。如果将举证责任分给王长春，让王长春承担举证不能的后果，有失公平，更会纵容叶宝平的侵权行为。财产价值不能确定的情况下，应适用侵权责任法第十九条、第二十条的规定来确定，王长春按照购车价格及缴纳

因王长春与叶宝平在公安机关的询问笔录中一致陈述该车是王长春购买，现叶宝平主张该车是以王长春名义购买，实际所有人是叶宝平，并提供唐某、张某的证人证言予以证明，但该证人证言的证明力明显低于其本人在公安机关的陈述，故对于唐某、张某的证人证言不予采信，应认定苏N×××××号车辆的实际车主为王长春。关于叶宝安是否为共同侵权人。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”叶宝平在办理车辆变更登记时，叶宝安明知车辆登记所有人为王长春，在未经王长春同意情况下，仍与叶宝平将该车变更登记至其名下，主观上存在与叶宝平共同转移财产的故意。因此，叶宝平为共同侵

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第01154号上诉人（一审原告）王长春。委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。上诉人（一审被告）叶宝平。被上诉人（一审被告）叶宝安。上诉人王长春与上诉人叶宝平、被上诉人叶宝安财产损害赔偿纠纷一案，王长春与叶宝平均不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日立案受理后，……