机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙湖民终字第361号

本案二审的争议焦点为：一、冯财木车辆修理期间产生的4500元租车费用是否合理，应由谁承担；二、一审对诉讼费用的分配是否正确。关于争议焦点一，冯财木作为德清县汉佳建材有限公司的法定代表人，在该起交通事故发生前即曾与姚奋学签订车辆租赁协议，长期租赁浙A×××××明锐轿车作为经营性用车兼个人用车。在该车送修期间，冯财木出于公司经营所需，另行向德清县大成汽车租赁有限公司租赁汽车，作为替代性交通工具，亦属合情合理。该笔租车费系交通事故造成的间接损失，根据春江公司与阳光财保杭州支公司签订的机动车第三者责任保险条款第七条第一项，间接损失不在保险公司赔偿范围内，故应由春江公司自行承担。关于租车费的数额问题，本院认为，冯财木一审时已提供发票，证明该笔租车费为4500元，结合当时市场上租车的价格行情，该笔费用的数额在合理范围内，一审法院认定4500元的租车费用并无不当。关于争议焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，部分胜诉、部分败诉的案件，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，一审法院在综合考量具体案情后，将案件受理费减半收取并判令由春江公司承担，于法有据，并无不当

本案二审的争议焦点为：一、冯财木车辆修理期间产生的4500元租车费用是否合理，应由谁承担；二、一审对诉讼费用的分配是否正确。关于争议焦点一，冯财木作为德清县汉佳建材有限公司的法定代表人，在该起交通事故发生前即曾与姚奋学签订车辆租赁协议，长期租赁浙A×××××明锐轿车作为经营性用车兼个人用车。在该车送修期间，冯财木出于公司经营所需，另行向德清县大成汽车租赁有限公司租赁汽车，作为替代性交通工具，亦属合情合理。该笔租车费系交通事故造成的间接损失，根据春江公司与阳光财保杭州支公司签订的机动车第三者责任保险条款第七条第一项，间接损失不在保险公司赔偿范围内，故应由春江公司自行承担。关于租车费的数额问题，本

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第361号上诉人（原审被告）：德清县春江奔腾建材有限公司。法定代表：高国祥。委托代理人：章韵燕。委托代理人：沈宇锋。被上诉人（原审原告）：冯财木。委托代理人：董英。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：朱伟忠。委托代理人：沈锋。上诉人德清县春江奔腾建材有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人冯财木、被上……