医疗损害责任纠纷 （2016）京01民终1571号

依据侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但依据现行民事证据规则，主张医院在诊疗过程中存在过错并导致损害的，应该由患者一方承担相应的举证责任。本案在原审过程中，经法院多次释明利害关系，田桂芳、黄健均不同意提出鉴定。田桂芳、黄健在上诉中称其不同意进行鉴定的理由是因为病历不完整、不真实，对此，本院认为，病历是否不完整、不完整是否影响到鉴定判断以及病历瑕疵是否影响到了对医疗过错的认定等仍应通过鉴定完成判断，对此原审法院已经全面进行了释明。田桂芳、黄健拒绝鉴定应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费两万零二百五十元，由田桂芳、黄健负担（已交纳）。一审案件受理费七千二百六十七元，由田桂芳、黄健负担（已交纳）。二审案件受理费七千二百六十七元，由田桂芳、黄健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　伟代理审判员　　唐兴华代理审判员　　王国庆二〇一六年四月十三日书　记　员　　刘雅璠

依据侵权责任法规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。但依据现行民事证据规则，主张医院在诊疗过程中存在过错并导致损害的，应该由患者一方承担相应的举证责任。本案在原审过程中，经法院多次释明利害关系，田桂芳、黄健均不同意提出鉴定。田桂芳、黄健在上诉中称其不同意进行鉴定的理由是因为病历不完整、不真实，对此，本院认为，病历是否不完整、不完整是否影响到鉴定判断以及病历瑕疵是否影响到了对医疗过错的认定等仍应通过鉴定完成判断，对此原审法院已经全面进行了释明。田桂芳、黄健拒绝鉴定应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终1571号上诉人（原审原告）田桂芳（兼上诉人黄健委托代理人），女，1949年1月21日出生。上诉人（原审原告）黄健，男，1978年3月2日出生。被上诉人（原审被告）中国人民解放军总医院，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人任国荃，院长。委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。上诉人田桂芳、黄健与被上诉人中国人民解放军总医院（以……