种植、养殖回收合同纠纷 （2015）永中法民三终字第302号

本案双方争方的焦点问题在于被上诉人是否领取了40亩的种苗。根据我国法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人从上诉人处领走了40亩的种苗，上诉人此时应当承担被上诉人领取了40亩种苗的举证责任。从上诉人现提供的证据来看，均无法证实被上诉人领取了40亩种苗，故上诉人应承当承担举证不能的不利诉讼风险。在道县人民法院(2014)道法民初字第52号案件审判过程中，双方对于实际种植面积为16亩的事实均不否认，故本案应按实际种植面积由被上诉人返还上诉人种苗费。上诉人上诉还提出被上诉人未按合同约定种吊瓜，应当就当未种植的24亩承担每亩1000元的违约金，如前所述，上诉人无法证实为被上诉人提供了40亩的种苗，违约并非被上诉人的行为所致，故上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人道县绿健吊

本案双方争方的焦点问题在于被上诉人是否领取了40亩的种苗。根据我国法律之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人从上诉人处领走了40亩的种苗，上诉人此时应当承担被上诉人领取了40亩种苗的举证责任。从上诉人现提供的证据来看，均无法证实被上诉人领取了40亩种苗，故上诉人应承当承担举证不能的不利诉讼风险。在道县人民法院(2014)道法民初字第52号案件审判过程中，双方对于实际种植面积为16亩的事实均不否认，故本案应按实际种植面积由被上诉人返还上诉人种苗费。上诉人上诉还提出被

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第302号上诉人（原审原告）道县绿健吊瓜农民专业合作社。法定代表人何得学，系该合作社负责人。委托代理人何好学，系该社股东之一。上诉人（原审被告）唐立静。上诉人道县绿健吊瓜农民专业合作社因种植、养殖回收合同纠纷一案，不服道县人民法院（2014）道法民初字第1635号民事判决，于2015年5月10日通过一审法院向本院提出上诉，道县人民……