劳动争议 （2013）浙甬民一终字第622号

双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明效力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，姜洪礼所提供的证据，照片不属于直接证据，《画面生产单》不能反映加工者身份，证人谢某和王某的身份无法确认等情形，而雅轩公司提供的证据属于其单方制作，故均不属于有完全证明力的证据。但从证据的证明力看。姜洪礼提供的照片，双方当事人对其形成时间为2012年6月份已不持异议。双方确认照片中包括上诉人的法定代表人、毛群英及姜洪礼，由于姜洪礼提供的毛群某《社会保险费参保证明》已证明毛群英当时仍属于雅轩公司员工，据此姜洪礼主张该照片系雅轩公司组织员工出游时拍摄，可信度较高。雅轩公司称毛群英当时已经离职，与事实不符。雅轩公司另称照片系散客旅游时经同行人员建议所拍摄，可信度较低。《画面生产单》属于公司内部的生产指令，通常无加盖单位公章的必要，虽然该证据不直接反映加工人就是姜洪礼，但姜洪礼持有该生产单且生产单所记载的内容与其工作内容相一致，因此，该证据具有一定的证明效力。虽然证人的身份无法确定，但证言与前述证据所反映

双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明效力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，姜洪礼所提供的证据，照片不属于直接证据，《画面生产单》不能反映加工者身份，证人谢某和王某的身份无法确认等情形，而雅轩公司提供的证据属于其单方制作，故均不属于有完全证明力的证据。但从证据的证明力看。姜洪礼提供的照片，双方当事人对其形成时间为2012年6月份已不持异议。双方确认照片中包括上诉人的法定代表人、毛群英及姜洪礼，由于姜洪礼提供的毛群某《社会保险费参保证明》已证明毛群英当时仍属于雅轩公司员工，据此姜

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第622号上诉人（原审被告）：宁波市江北雅轩工艺品有限公司。法定代表人：高明旋。委托代理人：周阳娟。被上诉人（原审原告）：姜洪礼。委托代理人：石善勇。上诉人宁波市江北雅轩工艺品有限公司（以下简称雅轩公司）因劳动争议一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院于2013年6月14日作出的（2013）甬北民初字第271号民事判决，向本院提起上诉……