机动车交通事故责任纠纷 （2016）赣07民终2191号

关于温春生因交通事故死亡之侵权责任，被告张全芳应与被告刘尧坤连带承担主要责任，被告彭丁生应承担次要责任，被告廖福林不应担责，原告方不应担责，被告保险公司应理赔车上人员责任险。理由是：一、本案交通事故系一因多果。直接侵权人张全芳在赣州市内交通繁忙路段超速行驶，且该车质量大，在即将发生交通事故作避让或刹车时其车之惯性大，不易控制，极易引发交通事故，应认定张全芳之驾驶大质量车超速行驶是导致本起交通事故发生的主要原因。相比较而言，本案交通事故的另一直接侵权人彭丁生虽有饮酒驾车、超载之过错，基于其在限速范围内还低速行驶，且仅是饮酒而非醉酒，即使超载其车之总质量与原告张全芳的所驾之车相较也很小，在即将发生交通事故作避让或刹车时其车之惯性小，基本能控制，故其过错责任远较张全芳小。至于张全芳与彭丁生有无闯红灯之危险交通违法行为，因证据不足，一审法院无法作认定。故一审法院仅依现有可采纳证据认定张全芳与彭丁生发生交通事故时的相关过错。依张全芳与彭丁生的过错程度，一审法院划定张全芳承担本案交通事故侵权责任的70%，彭丁生承担30%；二、张全芳系刘尧坤的雇工，其在为刘尧坤从事雇佣工作驾驶刘尧坤的赣Ｂ×××××

关于温春生因交通事故死亡之侵权责任，被告张全芳应与被告刘尧坤连带承担主要责任，被告彭丁生应承担次要责任，被告廖福林不应担责，原告方不应担责，被告保险公司应理赔车上人员责任险。理由是：一、本案交通事故系一因多果。直接侵权人张全芳在赣州市内交通繁忙路段超速行驶，且该车质量大，在即将发生交通事故作避让或刹车时其车之惯性大，不易控制，极易引发交通事故，应认定张全芳之驾驶大质量车超速行驶是导致本起交通事故发生的主要原因。相比较而言，本案交通事故的另一直接侵权人彭丁生虽有饮酒驾车、超载之过错，基于其在限速范围内还低速行驶，且仅是饮酒而非醉酒，即使超载其车之总质量与原告张全芳的所驾之车相较也很小，在即将发生

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2191号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道*号。负责人邱三发，该公司经理。委托诉讼代理人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭丁生，男，1971年9月22日生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人邱培强，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄细女，女，1934年3……