分家析产纠纷 （2021）沪02民终6945号

徐某2、徐某3、徐某4、徐某5对其可继承的沈家桥房屋动迁利益中徐某1的份额同意归沈某8、沈某3各半享有，可予准许。因沈某1、沈某2及第三人王某某、高某、沈某9、沈某3明确表示本案中属于他们的份额不要求分割处理，沈某8亦未在本案中要求析出其份额，故对沈某1、沈某2及第三人王某某、高某、沈某9、沈某8、沈某3的份额本案不予分割处理，本案仅析出沈某4、沈某5及沈某6、沈某7的份额。1998年7月16日宅基地使用证上载明的房屋建造于1997年，对应1996年的建房申请单，当时徐某1已经去世，故虽然建房申请单上家庭人口包含徐某1，仅能认定因徐某1而多分配了宅基地，但无法认定徐某1参与建造了房屋，故房屋应归属于沈某2、沈某1、刘某某、沈某8、沈某3所有，考虑到建房时沈某1、刘某某年事已高，沈某8、沈某3尚未成年，应认定建房时沈某2出资出力较多，故分割房屋时沈某2应予多分。综上，法院确认该房屋中沈某2占28％权利份额，沈某1、刘某某、沈某8、沈某3各占18％权利份额。关于1992年3月23日宅基地使用证、1992年5月25日宅基地使用证上西北位置的房屋，沈某4、沈某5陈述系2003年左右建造。沈某1

徐某2、徐某3、徐某4、徐某5对其可继承的沈家桥房屋动迁利益中徐某1的份额同意归沈某8、沈某3各半享有，可予准许。因沈某1、沈某2及第三人王某某、高某、沈某9、沈某3明确表示本案中属于他们的份额不要求分割处理，沈某8亦未在本案中要求析出其份额，故对沈某1、沈某2及第三人王某某、高某、沈某9、沈某8、沈某3的份额本案不予分割处理，本案仅析出沈某4、沈某5及沈某6、沈某7的份额。1998年7月16日宅基地使用证上载明的房屋建造于1997年，对应1996年的建房申请单，当时徐某1已经去世，故虽然建房申请单上家庭人口包含徐某1，仅能认定因徐某1而多分配了宅基地，但无法认定徐某1参与建造了房屋，故房屋应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6945号上诉人(原审被告)：沈某1，男，1922年5月8日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：沈某2，男，1959年5月25日生，汉族，住上海市宝山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陆冠峰，上海杰地律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：沈某3，男，1986年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：沈某4，女，1……