诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）云04民终53号

本案双方当事人争议的焦点为：洪秋林于2013年10月15日出具的委托书是否是双方于2013年7月21日签订的《委托协议》的补充协议。针对上述争议焦点，涉案的《委托协议》和授权委托书委托方均是洪秋林，受托人均是云南滇玉律师事务所，均是洪秋林把本院（2012）玉中法执字第47号案的代理权授予云南滇玉律师事务所而制作的文书。故授权委托书应当是《委托协议》的补充协议，当《委托协议》与授权委托书约定的委托期限不一致时，应当以后签订的授权委托书约定的委托期限为准，并且在（2012）玉中法执字第47号案的整个执行过程中，洪秋林的特别授权代理人之一均是滇玉所的施蔼玲，洪秋林主张委托期限已于2014年1月20日终止的抗辩不成立，不予采信。综上所述，双方的诉讼代理合同关系合法有效，予以确认。滇玉所已按合同的约定指派律师作为洪秋林的代理人参与案件的执行过程，履行了自己的代理义务洪秋林应当按照约定向其支付报酬。根据法律规定，委托人和受托人可以根据案件复杂程度、标的大小、工作时间以及承担风险的能力等情况约定委托代理费的计算方法或金额。滇玉所主张由洪秋林支付的律师代理费符合双方的约定及法律的规定，予以支持。洪秋林

本案双方当事人争议的焦点为：洪秋林于2013年10月15日出具的委托书是否是双方于2013年7月21日签订的《委托协议》的补充协议。针对上述争议焦点，涉案的《委托协议》和授权委托书委托方均是洪秋林，受托人均是云南滇玉律师事务所，均是洪秋林把本院（2012）玉中法执字第47号案的代理权授予云南滇玉律师事务所而制作的文书。故授权委托书应当是《委托协议》的补充协议，当《委托协议》与授权委托书约定的委托期限不一致时，应当以后签订的授权委托书约定的委托期限为准，并且在（2012）玉中法执字第47号案的整个执行过程中，洪秋林的特别授权代理人之一均是滇玉所的施蔼玲，洪秋林主张委托期限已于2014年1月20日

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终53号上诉人（原审被告）：洪秋林，男，汉族，1970年1月14日生，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：郭宇翔，云南迪恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅红，云南迪恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南滇玉律师事务所，住所地：玉溪市红塔区环山路嘉阳商业城*幢*楼。执业许可证证号：25304200110501675，组织机构代码：73……