建设用地使用权转让合同纠纷 （2013）河市民一终字第110号

当事人对自己的主张有责任提供证据证实。上诉人主张被上诉人与其妹陆素花以欺诈手段签订《房产地皮转让立契书》，实际购买人是陆素花，对此其提供录音资料欲予以证实。但该录音资料系其单方录制，且录音时被上诉人陆素棉不在场，其对该录音内容又不予认可，故对该录音资料本院不予采信。上诉人称签订立契书时没有取得共有人覃秀珍的同意，损害了其利益，违法无效。但被上诉人陆素棉在一审提供的证人陆素花、覃永际出庭作证，均证实协议是在覃永际家签订，当天上诉人覃秀珍在场，其自称没有文化遂没有签字，事后还从交易款中拿出1000元给覃永际。证人陆素花与覃永际系夫妻关系，陆素花系被上诉人陆素棉的亲妹妹，覃永际系上诉人的妻子覃秀珍的亲弟弟，两位证人作为当天在场人，陆素花还作为中证人在协议书上签字，故本院对两位证人的证言予以采信。虽然上诉人的妻子覃秀珍在协议上并没有签字，但其行为可视为对被上诉人陆海利处分行为的认可。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故上诉人主张其擅自处分争议地损

当事人对自己的主张有责任提供证据证实。上诉人主张被上诉人与其妹陆素花以欺诈手段签订《房产地皮转让立契书》，实际购买人是陆素花，对此其提供录音资料欲予以证实。但该录音资料系其单方录制，且录音时被上诉人陆素棉不在场，其对该录音内容又不予认可，故对该录音资料本院不予采信。上诉人称签订立契书时没有取得共有人覃秀珍的同意，损害了其利益，违法无效。但被上诉人陆素棉在一审提供的证人陆素花、覃永际出庭作证，均证实协议是在覃永际家签订，当天上诉人覃秀珍在场，其自称没有文化遂没有签字，事后还从交易款中拿出1000元给覃永际。证人陆素花与覃永际系夫妻关系，陆素花系被上诉人陆素棉的亲妹妹，覃永际系上诉人的妻子覃秀珍的

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）河市民一终字第110号上诉人（一审被告）：陆海利。委托代理人：陈景宏，广西飞马律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陆素棉。委托代理人：韩东，南宁市衡东法律事务所法律工作者。委托代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。上诉人陆海利因与被上诉人陆素棉建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2012）大民初字第14号民事……