债权转让合同纠纷 （2019）晋02民终1197号

当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某提供的证据无法证明百奕昌公司与安装公司有债权债务关系，也无法证明安装公司收到债权转让通知。张某的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由张某负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本案的焦点为上诉人所称的债权转让是否成立。本院认为，债权转让成立的事实前提为原债务人对第三者享有的债权,法律关系清晰,债权数额确定,当事人之间无争议;本案上诉人称大同市百奕昌商栓有限公司将享有的对被上诉人大同市新荣建筑安装有限责任公司的债权转让给上诉人,但被上诉人对与大同市百奕昌商栓有限公司之间存在债权债务关系予以否认;本院经审查,上诉人提供的供货单收货人签字,未能证实是被上诉人授权的签收人或公司员工,对账单只有大同市百奕昌商栓有限公司单方签字盖章,上述证据互相均无法证实大同市百奕昌商栓有限公司对被上诉人大同市新荣建筑安装有限责任公司

当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张某提供的证据无法证明百奕昌公司与安装公司有债权债务关系，也无法证明安装公司收到债权转让通知。张某的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由张某负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本案的焦点为上诉人所称的债权转让是否成立。本院认为，债权转让成立的事实前提为原债务人对第三者享有的债权,法律关系清晰,债权数额确定,当事人之

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1197号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1975年5月19日出生，住址：大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市新荣建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地大同市新荣区长城西街。法定代表人：李某，职务：总经理，委托诉讼代理人：岳某，山西盈甲律师事务所律师。上诉人张某因与被……