法定继承纠纷 （2014）三中民终字第04108号

董×1与董×2就董×1的继承份额达成一致，董×2给付董×115000元，董×1将其继承份额让渡董×2。董×3与董×4曾出具情况说明，该情况说明亦是一种对于继承份额的处置，董×3对情况说明签字及指纹的真实性予以认可，其作为完全民事行为能力人应对此承担相应法律责任，故其以自己不识字、不清楚具体内容而不认可上述证据效力的主张缺乏依据，法院不予采信，应视为董×2与董×3就继承份额亦做出了处置。综上，原审法院于2013年12月判决：一、被继承人董×7名下北京市朝阳区农光里26号楼×号房屋由董×2继承所有；二、驳回董×1的诉讼请求。原审判决后，董×1不服，上诉至本院称，1998年5月18日的三人协议不具有遗嘱效力，其中的董×2享有继承权不能排除其他子女的继承权；继承权是身份权，我无权转让继承权，只能在继承开始后进行处分；三方协议时继承尚未发生，我与董×2无权通过协议处置继承份额，该约定不发生法律效力；在录音证据中，董×2认可我对诉争房产享有份额，故请求撤销原判，依法改判支持我的原审诉求。董×2、董×4同意原判。董×3未提出上诉，但同意董×1的意见。经审理查明：王××与前夫育有二子，分别是董×5、董

董×1与董×2就董×1的继承份额达成一致，董×2给付董×115000元，董×1将其继承份额让渡董×2。董×3与董×4曾出具情况说明，该情况说明亦是一种对于继承份额的处置，董×3对情况说明签字及指纹的真实性予以认可，其作为完全民事行为能力人应对此承担相应法律责任，故其以自己不识字、不清楚具体内容而不认可上述证据效力的主张缺乏依据，法院不予采信，应视为董×2与董×3就继承份额亦做出了处置。综上，原审法院于2013年12月判决：一、被继承人董×7名下北京市朝阳区农光里26号楼×号房屋由董×2继承所有；二、驳回董×1的诉讼请求。原审判决后，董×1不服，上诉至本院称，1998年5月18日的三人协议不具有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04108号上诉人（原审原告）董×1，女，1958年2月13日出生。委托代理人马卫宇，北京市清华源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董×2，女，1967年3月5日出生。委托代理人梁志强，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董×3，女，1951年4月10日出生。委托代理人李俊苓，女，1971年12月5日出生。被上诉人（原审被……