劳动争议 （2015）沈中民五终字第1208号

原告在2003年12月31日就与被告解除劳动合同关系，且领取了解除劳动合同经济补金，之后已由案外企业为原告缴纳社会保险，足以证明原、被告之间劳动关系已经解除。原告如认为被告侵害自己合法权益，应在法定期间主张权利，而原告既未向被告主张权利，又未向有关部门请求权利救济，直到2014年5月份才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其诉讼显然已超仲裁时效，故被告提出原告起诉已过仲裁时效的抗辩理由符合法律规定，本院应予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第82条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，判决：“驳回原告田德明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田德明负担。”宣判后，上诉人田德明不服，向本院提出上诉称：被上诉人从未向上诉人送达过解除劳动合同的通知，也没有任何人口头向上诉人告知已经被公司解除合同，2003年12月31日不是领取的经济补金，是单位补发先前克扣的工资，请求二审支持上诉人的请求。被上诉人沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为：上诉人在2003年12月31日就与被上

原告在2003年12月31日就与被告解除劳动合同关系，且领取了解除劳动合同经济补金，之后已由案外企业为原告缴纳社会保险，足以证明原、被告之间劳动关系已经解除。原告如认为被告侵害自己合法权益，应在法定期间主张权利，而原告既未向被告主张权利，又未向有关部门请求权利救济，直到2014年5月份才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其诉讼显然已超仲裁时效，故被告提出原告起诉已过仲裁时效的抗辩理由符合法律规定，本院应予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第82条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，判决：“驳回原告田德明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田德明负

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第1208号上诉人（原审原告）：田德明，男，汉族，1955年9月10日出生，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王星海，该公司总经理。委托代理人：徐勤广，辽宁龙德律师事务所律师。上诉人田德明因与被上诉人沈阳机车车辆铁道制动机有限责任公司劳动争议纠纷一案，不……