机动车交通事故责任纠纷 （2015）永中法民一终字第115号

该认定意见并无不当，予以确认，对原告的损失根据责任认定及考虑原告严重超载的事实，应由被告苏荣群承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，五原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告苏荣群按责任承担。因此，原告要求被告保险公司、被告苏荣群承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。对被告保险公司不承担鉴定费的意见，原审法院认为伤残鉴定费是确定相关损害赔偿数额的依据，亦是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用且保险人也未在保险合同中对免除该费用予以明确说明，其辩解意见不符合法律规定，法院不予支持；对保险公司不承担诉讼费的辩解意见，符合法律规定，法院予以支持。依照湘公交管（2014）49号关于公布《2014-2015年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知，原告肖端元的损失数额，依法计算如下：1、医疗费凭票计算为74，000.63元（二次住院发票72，287.43元＋门诊收据1，713.2元），2、住院伙食补助费1，050元（35天×30元／天），3、后期治疗费根据2014

该认定意见并无不当，予以确认，对原告的损失根据责任认定及考虑原告严重超载的事实，应由被告苏荣群承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，五原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告苏荣群按责任承担。因此，原告要求被告保险公司、被告苏荣群承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。对被告保险公司不承担鉴定费的意见，原审法院认为伤残鉴定费是确定相关损害赔偿数额的依据，亦是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用且保险人也未在保险合同中对免除该费用予以明确说明，其辩解意见不符合法律规定，法院不予支持

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第115号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。负责人廖文常，该公司经理。委托代理人贺建军，系公司员工（特别授权）。被上诉人（原审原告）肖端元。原审原告邓春艳，系肖端元妻子。原审原告肖九清，系肖端元、邓春艳女儿。原审原告肖星，系肖端元、邓春艳儿子。原审原告肖九清、肖星的法定代理人肖端元、邓春艳。原审原告邓玖嫦……