财产损害赔偿纠纷 （2019）冀04民初240号

一、关于康宁公司的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”康宁公司第一次是以合资合作开发房地产合同纠纷为由起诉商发公司，诉讼请求为判令商发公司继续履行《联建协议书》所有约定的义务，河北省高级人民法院（2017）冀民再110号民事判决驳回康宁公司的诉讼请求，认为“如康宁公司主张其他诉求或利益损失，可另行解决”；之后康宁公司以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由起诉商发公司，诉讼请求为要求补偿安置，被一、二审裁定驳回，并未进行实体审理；康宁公司本次以财产损害赔偿为由对商发公司提起诉讼，诉讼请求为赔偿因履行联建协议书造成的损失，与前两次诉讼的诉讼标的、诉讼请求均不同，该诉讼请求也不存在否定前两诉的裁判结果的情形，故商发公司称康宁公司的起诉属于重复起诉本院不予采信。 二、关于商发公司对康宁公司的损失是否

一、关于康宁公司的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”康宁公司第一次是以合资合作开发房地产合同纠纷为由起诉商发公司，诉讼请求为判令商发公司继续履行《联建协议书》所有约定的义务，河北省高级人民法院（2017）冀民再110号民事判决驳回康宁公司的诉讼请求，认为“如康宁公司主张其他诉求或利益损失，

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初240号 原告:邯郸市康宁医药有限公司，住所地：邯郸市丛台区和平路388号。 法定代表人：赵珊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴如雪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市商发房地产开发有限公司，住所地：邯郸市光明北大街25号。 法定代表人：马和平，该公司董事……