抚养纠纷 （2015）榕民终字第4278号

上诉人对上述证据无异议，予以采信，但该证据仅能证实被上诉人所经营的甜品店已从个体工商户变更注册为有限责任公司的事实，无法证实其实际收入状况，故原判认定“原告系个体经营户，有固定收入”不妥，应认定为“原告现经营福州某某餐饮有限公司”，上诉人的该项异议予以部分支持。关于上诉人提出的对原判认定“被告无固定的职业”的异议，经查，被上诉人在一审庭审中对上诉人提交的证据的真实性、关联性和合法性均提出异议，且异议合理，原审法院不予采信正确，上诉人的该项异议不能成立。被上诉人在二审审理中提交了如下证据：证据1、《高某乙被抢小区监控录像》的视听资料，证据2、接处警情况登记表及报警人陈某花的身份证复印件，上述证据欲证实2015年8月4日下午4点多，上诉人江某故意在楼下拖住倒垃圾的保姆陈某花不放，其带领的几名男性趁机把高某乙抢走，陈某花随后报警的事实；上诉人对上述证据无异议，但认为上诉人是将孩子带回而不是“抢”，因为上诉人作为非婚生子高某乙的母亲将孩子带回抚养是合法的，被上诉人曾用同样手段将孩子带走去做亲子鉴定；本院认为，上诉人对上述证据无异议，予以采信，上述证据足以证实上诉人江某在一审庭审后至判决宣告前有

上诉人对上述证据无异议，予以采信，但该证据仅能证实被上诉人所经营的甜品店已从个体工商户变更注册为有限责任公司的事实，无法证实其实际收入状况，故原判认定“原告系个体经营户，有固定收入”不妥，应认定为“原告现经营福州某某餐饮有限公司”，上诉人的该项异议予以部分支持。关于上诉人提出的对原判认定“被告无固定的职业”的异议，经查，被上诉人在一审庭审中对上诉人提交的证据的真实性、关联性和合法性均提出异议，且异议合理，原审法院不予采信正确，上诉人的该项异议不能成立。被上诉人在二审审理中提交了如下证据：证据1、《高某乙被抢小区监控录像》的视听资料，证据2、接处警情况登记表及报警人陈某花的身份证复印件，上述证据

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4278号上诉人（原审被告）江某，女，汉族，1991年1月21日出生，住福州市台江区。委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高某甲，男，汉族，1989年5月11日出生，住福州市台江区。委托代理人高文英，福建世好律师事务所律师。上诉人江某因与被上诉人高某甲抚养关系纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民……