机动车交通事故责任纠纷 （2019）黔03民终6283号

因交强险是为保证交通事故中遭受人身损害、财产损失的第三人能够得到及时医治和基本赔偿的强制保险，旨在最大限度地保护第三人的合法利益，在同一事故中有多人受伤需要分配交强险时，伤者有权处分其受偿的份额，协商分配交强险。故华泰财保遵义支公司、阳光财保遵义支公司和人寿财保遵义支公司不同意宋贤明、张国志、余万清就交强险的分配方案的理由不成立，不予采纳；华泰财保遵义支公司主张交强险应分责分项进行赔偿的辩称理由也不成立，不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。本案中，黄天章在华泰财保遵义支公司所购买的交强险在（2019）黔0381民初1918号案件中已处理完毕，故华泰财保遵义支公司在本案中不再承担赔偿责任。因本案交通事故的发生系由黄天章和金碧二人的过错造成，余万清的损失理应由黄天章和金碧承担赔偿责任，根据事故责任的认定，确定黄天章承担30%的赔偿责任，金碧承担70%的赔偿责任。因黄天章在阳光财保遵义支公司购买有商业三者险和不计免赔险，故黄天章应承担部分由阳光财保遵义支公司在商业三者险限额内赔付

因交强险是为保证交通事故中遭受人身损害、财产损失的第三人能够得到及时医治和基本赔偿的强制保险，旨在最大限度地保护第三人的合法利益，在同一事故中有多人受伤需要分配交强险时，伤者有权处分其受偿的份额，协商分配交强险。故华泰财保遵义支公司、阳光财保遵义支公司和人寿财保遵义支公司不同意宋贤明、张国志、余万清就交强险的分配方案的理由不成立，不予采纳；华泰财保遵义支公司主张交强险应分责分项进行赔偿的辩称理由也不成立，不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定。本案中，黄天章在华泰财保遵义支公司所购买的

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6283号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。负责人：沈向阳，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余万清，男，1970年9月19日生，汉族，住四川省合江县。被上诉人（原审被告）：黄天章，男，1984年3月13日生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）……