合同纠纷 （2016）湘13民终1301号

1、被告肖祥剑向原告扶植坚出具的欠条明确载明讼争款项系股金转借支，即便如扶植坚所言亦系押金而非借款，因扶植坚最初并非出借现金给肖祥剑，双方只是将扶植坚交付的股金转化为借款性质，故原、被告之间不存在民间借贷关系，定性为合同纠纷更为妥当。2、原、被告之间没有签订书面入股协议，在煤矿巷道转包，扶植坚未继续作工的情况下，肖祥剑出具欠条及扶植坚接受欠条的行为表明，双方当事人自愿就股金问题通过和解达成新的合意。肖祥剑辩称欠条系被迫出具，双方当事人均陈述了扶植坚多次到肖祥剑家中催讨，肖祥剑妻子多次报警的事实，此事实说明肖祥剑对扶植坚的催讨采取了一定的制止措施，且肖祥剑未提供证据证明扶植坚在催讨过程中采取了何种强制性措施，或许肖祥剑出具欠条确实源于扶植坚的持续性催讨，但并未达到违背其自由意志的程度。肖祥剑还辩称涉案3万元系入股杨亲武名下，与肖祥剑无关，但肖祥剑未提供证据予以证明，且与其出具欠条的行为相矛盾，故原审法院不予采信。综上，原审法院依法认定肖祥剑承诺“股金转借支”的行为合法有效，现还款期限已届满，被告肖祥剑应当偿还。原告扶植坚诉请支付律师费及资料费的主张，不符合客观事实，且未提供费用支出的正式

1、被告肖祥剑向原告扶植坚出具的欠条明确载明讼争款项系股金转借支，即便如扶植坚所言亦系押金而非借款，因扶植坚最初并非出借现金给肖祥剑，双方只是将扶植坚交付的股金转化为借款性质，故原、被告之间不存在民间借贷关系，定性为合同纠纷更为妥当。2、原、被告之间没有签订书面入股协议，在煤矿巷道转包，扶植坚未继续作工的情况下，肖祥剑出具欠条及扶植坚接受欠条的行为表明，双方当事人自愿就股金问题通过和解达成新的合意。肖祥剑辩称欠条系被迫出具，双方当事人均陈述了扶植坚多次到肖祥剑家中催讨，肖祥剑妻子多次报警的事实，此事实说明肖祥剑对扶植坚的催讨采取了一定的制止措施，且肖祥剑未提供证据证明扶植坚在催讨过程中采取了何

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1301号上诉人（原审被告）肖祥剑，男，1958年9月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人阎新清,湖南华章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）扶植坚，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人杨辉，男，1947年1月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人肖祥剑与被上诉人扶植坚合同纠纷一案，不……