合同纠纷 （2021）黔05民终1434号

本案所争议的焦点为：被告朱绍文是否欠付原告运费以及欠付金额的多少，欠付的运费是否应当由原告方直接向被告朱绍文主张，被告朱绍文于庭审中当庭陈述“是原告方运煤结束后将单据交给我，我将运费支付给他们”来看，本案涉案当事人之间的口头运输合同相对方为陈继红、朱绍文，故欠付的运费应当由被告朱绍文支付，被告抗辩称收到单据即支付款项，通过本案原告方所举证的录音证据，可以确定被告朱绍文收到单据后仍然拖欠原告运费至今，对于欠付运费的金额，朱绍文承认欠付原告陈继红运费不足80000元，原告陈继红未举证其它证据，对欠付的具体金额予以证明，被告朱绍文称不足80000元，也未提交证据证明欠付运费的具体金额，从公平原则出发，确认朱绍文欠付原告陈继红运费80000元，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告陈继红已经履行了运输煤炭的义务，被告朱绍文应当履行支付运费的义务，即其应立即支付原告陈继红的运煤款80000元，原告请求支付银行利息没有事实依据和法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：

本案所争议的焦点为：被告朱绍文是否欠付原告运费以及欠付金额的多少，欠付的运费是否应当由原告方直接向被告朱绍文主张，被告朱绍文于庭审中当庭陈述“是原告方运煤结束后将单据交给我，我将运费支付给他们”来看，本案涉案当事人之间的口头运输合同相对方为陈继红、朱绍文，故欠付的运费应当由被告朱绍文支付，被告抗辩称收到单据即支付款项，通过本案原告方所举证的录音证据，可以确定被告朱绍文收到单据后仍然拖欠原告运费至今，对于欠付运费的金额，朱绍文承认欠付原告陈继红运费不足80000元，原告陈继红未举证其它证据，对欠付的具体金额予以证明，被告朱绍文称不足80000元，也未提交证据证明欠付运费的具体金额，从公平原则出发

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终1434号上诉人（原审被告）：朱绍文，男，1978年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴兴国、姚兴，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继红，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：张亚敏，女，1987年10月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。系陈继红之妻。上诉人朱绍……