劳动争议 （2014）三中民终字第05032号

经司法鉴定，保恒公司提交的其与杜春合签订的《劳动合同》中杜春合签名与比对样本中杜春合签名是同一人书写，一审法院在杜春合未能提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，对司法鉴定意见书的证明力予以采信并无不当。杜春合要求二审重新鉴定的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保恒公司已与杜春合签订了书面劳动合同，杜春合要求保恒公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉主张，本院不予支持。关于保恒公司提出其已向杜春合以还款的形式支付了部分工资，现仅欠杜春合工资30834.44元的上诉主张，经审理查明，杜春合与保恒公司之间除劳动合同关系外，还存在平等民事主体之间的借款合同关系，二审期间，杜春合提交的北京华威竭诚装饰工程有限公司出具的收据表明，保恒公司要求将款项131165.56元均折抵尚欠杜春合的工资，依据不足。保恒公司与杜春合之间的借款关系应另行解决，不宜与工资相折抵。现保恒公司对一审法院核定的杜春合每月8100元的工资标准无异议，其理应支付杜春合2012年1月至2013年1月之间欠付的工资93903元。保恒公司要求仅支付30834.44元的上诉主张，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。关于保

经司法鉴定，保恒公司提交的其与杜春合签订的《劳动合同》中杜春合签名与比对样本中杜春合签名是同一人书写，一审法院在杜春合未能提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，对司法鉴定意见书的证明力予以采信并无不当。杜春合要求二审重新鉴定的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。保恒公司已与杜春合签订了书面劳动合同，杜春合要求保恒公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉主张，本院不予支持。关于保恒公司提出其已向杜春合以还款的形式支付了部分工资，现仅欠杜春合工资30834.44元的上诉主张，经审理查明，杜春合与保恒公司之间除劳动合同关系外，还存在平等民事主体之间的借款合同关系，二审期间，杜春合提交的北京华

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05032号上诉人（原审原告、反诉被告）杜春合，女，1977年8月15日出生。委托代理人杜平儒，北京市振邦律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京保恒筑业装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号206室。法定代表人刘保利，总经理。委托代理人汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人马锦毅，北京市汉鼎联合律师事……