质押合同纠纷 （2016）冀09民终2823号

刘小占、徐培对签订的转质押协议及收款单均无异议。对本次涉案车辆非徐培所有，系转质押所得亦无争议，徐培是否可以合法转质押该车辆至刘小占系本案关键，而徐培在法庭调查中未能提供其可以合法处理本案涉案车辆的证据及依据，应认定其对此车无合法处分权，故一审法院支持刘小占的诉求，作为质押车辆必须经车主本人同意，才可以在质物转移的情况下，重新设定质押合同，质押合同才有效，故刘小占与徐培签订的车辆转质押协议无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘小占与徐培之间于2015年9月12日签订的关于豫Ａ×××××号宝马520轿车转质押协议无效。案件受理费100元，由刘小占负担。徐培不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然协议是2015年9月12日签订，但庭审过程中双方认可是车辆被开走后补签，上述情况能证明刘小占对车辆情况是明知且认可的。车主张亚坤将车辆抵押给担保公司，但未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。该车辆经过几次质押后，徐培是车辆的

刘小占、徐培对签订的转质押协议及收款单均无异议。对本次涉案车辆非徐培所有，系转质押所得亦无争议，徐培是否可以合法转质押该车辆至刘小占系本案关键，而徐培在法庭调查中未能提供其可以合法处理本案涉案车辆的证据及依据，应认定其对此车无合法处分权，故一审法院支持刘小占的诉求，作为质押车辆必须经车主本人同意，才可以在质物转移的情况下，重新设定质押合同，质押合同才有效，故刘小占与徐培签订的车辆转质押协议无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：刘

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2823号上诉人（原审被告）：徐培，男，汉族，1986年2月21日出生，住盐山县。委托代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小占，男，汉族，1981年10月5日出生，住盐山县。委托代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。委托代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。上诉人徐培与被上诉人刘小占转质押合同纠纷一案，不服……