买卖合同纠纷 （2018）皖11民终1386号
裁判要旨
龙祥合作社没有对录音证据的完整性和真实性予以证明，对该录音证据不予采信。龙祥合作社的三位证人并没有见证到双方整个交易过程，无法达到龙祥合作社主张的与钱钰之间“不是现钱现货及时结清”交易模式的证明目的。龙祥合作社提供的监控视频截图不完整，���据龙祥合作社自制的钱钰调粮清单，缺少2017年10月23日至10月25日的视频截图，无法证明钱钰调粮21车的事实。龙祥合作社与客户之间的交易，只有单方记账，无需对方签字确认，龙祥合作社主张交易总额为757648元，也没有钱钰的签字认可。收款收据系龙祥合作社单方制作，仅能证明龙祥合作社承认自己收到多少货款，不能证明钱钰的实际付款金额。出警记录仅能证明双方存在货款纠纷，不能证明钱钰拖欠龙祥合作社货款117648元的事实。故龙祥合作社无法证明钱钰拖欠其货款117548元的事实。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，龙祥合作社提供的证据无法证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回天长市龙祥农业服务专业合作社的诉讼请求。案件受理��2652元，减半收取1326元
摘要
天长市龙祥农业服务专业合作社、钱钰买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖11民终1386号上诉人(原审原告)：天长市龙祥农业服务专业合作社，住所地安徽省天长市。法定代表人：毛云朝，该合作社总经理。委托诉讼代理人：董苏萍，该合作社职工。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱钰，男，1956年4月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律……