物业服务合同纠纷 （2014）二中民终字第09210号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案查明的事实表明，已生效判决确认2010年12月1日，茂屋公司委托美加兴业公司强行接管宣祥家园小区，并将金琪鑫杰公司逐出宣祥家园。而且，2010年12月8日，在有茂屋公司、金琪鑫杰公司、美加兴业公司三方参加会议的会议纪要中记载“现茂屋公司已接手对宣祥家园物业管理”。另外，双方当事人均认可判令双方继续履行前期物业房屋合同的（2011）丰民初字第10929号民事判决书并未实际履行。基于上述事实，虽然金琪鑫杰公司提供了电梯维保合同、保安服务合同、停车场承包协议、自行车存车委托协议等证据，但均不足以证明该公司为小区实际提供了物业服务。金琪鑫杰公司提供的该公司起诉部分住宅业主要求给付物业费并获得法院支持的判决书及与业主达成的调解书，因判决书与调解书中涉及的提供物业管理的对象及管理期间与本案均存在差异，故上述判决亦不足以作为证明金琪鑫杰公司实际为小区提供物业服务的证据。因此，金琪鑫杰公司以该公司在2010年12月至2013

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案查明的事实表明，已生效判决确认2010年12月1日，茂屋公司委托美加兴业公司强行接管宣祥家园小区，并将金琪鑫杰公司逐出宣祥家园。而且，2010年12月8日，在有茂屋公司、金琪鑫杰公司、美加兴业公司三方参加会议的会议纪要中记载“现茂屋公司已接手对宣祥家园物业管理”。另外，双方当事人均认可判令双方继续履行前期物业房屋合同的（2011）丰民初字第10929号民事判决书并未实际履行。基于上述事实，虽然金琪鑫杰公司提供了电梯维

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09210号上诉人（原审原告）北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。法定代表人冯长祥，董事长。委托代理人冯琪，男，1957年10月7日出生。委托代理人白子利，男，1955年2月14日出生。被上诉人（原审被告）北京茂屋房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街17号院怡心家园9号楼205。法……