劳动争议 （2014）东中法民五终字第175号

由于胡光效已离开公汽公司多时，双方的劳动关系已实际解除，对此予以确认。本案双方争议的焦点在于：1.公汽公司是否存在未足额向胡光效支付加班费的情况；2.公汽公司是否需要向胡光效支付解除劳动关系经济补偿金。针对上述争议焦点分析如下：关于第一个争议焦点。虽然双方针对公交行业特殊性自行约定了工资发放方式，但由于双方在《关于工资支付方式的说明》中约定“月工资根据东莞市最低工资标准计算”、“工资不少于劳动法规定的工资计算方式支付的加班费”，因此，判断用人单位支付工资报酬是否违反法律强制性规定，应结合劳动者的正常工作时间和加班时间，以东莞市同期最低工资标准计算而得的月工资数额作为参考依据。如果劳动者的月工资收入高于或等于该参考值，则视为用人单位已足额支付加班工资；低于该参考值，则应补足。关于胡光效的出勤时间，公汽公司提交了工资表以及司机排班表予以证明，虽然胡光效不认可排班表上的出勤时间，但胡光效却未能提交相关的证据证明其实际出勤的天数，因此采信公汽公司提交的排班表和工资表以确定胡光效每月的出勤时间。关于每天的上班时间双方也有不同的主张，胡光效认为每天实际工作时间有15.5小时，公汽公司则认为仅有14

由于胡光效已离开公汽公司多时，双方的劳动关系已实际解除，对此予以确认。本案双方争议的焦点在于：1.公汽公司是否存在未足额向胡光效支付加班费的情况；2.公汽公司是否需要向胡光效支付解除劳动关系经济补偿金。针对上述争议焦点分析如下：关于第一个争议焦点。虽然双方针对公交行业特殊性自行约定了工资发放方式，但由于双方在《关于工资支付方式的说明》中约定“月工资根据东莞市最低工资标准计算”、“工资不少于劳动法规定的工资计算方式支付的加班费”，因此，判断用人单位支付工资报酬是否违反法律强制性规定，应结合劳动者的正常工作时间和加班时间，以东莞市同期最低工资标准计算而得的月工资数额作为参考依据。如果劳动者的月工资

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00175号上诉人（原审原告）：胡光效，男。被上诉人（原审被告）：东莞市石龙镇公共汽车有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇西湖大道中**号。法定代表人：林振华，董事长。委托代理人：包德明，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人胡光效因与被上诉人东莞市石龙镇公共汽车有限公司（以下简称“公汽公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一……