房屋租赁合同纠纷 （2016）津02民终5537号

2015年5月25日，胥燊（出租方、甲方）与李贺（承租方、乙方）、吉地公司（居间方、丙方）签订《商铺租赁定金协议书》，约定甲方愿意出租及乙方愿意承租位于南京路××商铺及其设施作为便利店用途。2015年5月26日，胥燊（出租方、甲方）与李贺（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方愿意将使用权在自己名下的商铺转租给乙方，天津信德仁恒物业管理有限公司（以下简称信德仁恒公司）在合同尾部加盖印章。在案日期为2016年7月18日的“证明”加盖有信德仁恒公司印章，该“证明”内容为“兹证明胥燊（身份证号码）系本公司员工，2015年5月25日，本公司指派员工与李贺签订了《商铺租赁定金协议书》和《商铺租赁合同》，该员工共收取李贺租房款项人民币壹拾捌万伍仟元整，上述全部款项胥燊均已交付公司。特此证明”。有鉴于此，确认涉案《房屋租赁合同》相对方主体资格成为认定本案基本事实的关键。前述“证明”系胥燊在一审法院审理期间提交，对“证明”上加盖印章的真实性应予查清，且对该“证明”是否系信德仁恒公司的真实意思表示应予查清。再进一步而言，如该“证明”系信德仁恒公司的真实意思表示，那么依此是否即可认定胥燊系代表信德仁

2015年5月25日，胥燊（出租方、甲方）与李贺（承租方、乙方）、吉地公司（居间方、丙方）签订《商铺租赁定金协议书》，约定甲方愿意出租及乙方愿意承租位于南京路××商铺及其设施作为便利店用途。2015年5月26日，胥燊（出租方、甲方）与李贺（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方愿意将使用权在自己名下的商铺转租给乙方，天津信德仁恒物业管理有限公司（以下简称信德仁恒公司）在合同尾部加盖印章。在案日期为2016年7月18日的“证明”加盖有信德仁恒公司印章，该“证明”内容为“兹证明胥燊（身份证号码）系本公司员工，2015年5月25日，本公司指派员工与李贺签订了《商铺租赁定金协议书》和《商铺租赁合

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终5537号上诉人（原审原告）：李贺。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颀，天津津玉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津吉地房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧上谷商业中心1C601。法定代表人：刘伟光，经理。委托诉讼代理人：张天成，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：胥燊。委托诉讼代理人……