劳务合同纠纷 （2016）闽06民终285号

罗付友与柯亨春签订的《脚手架工程分包协议书》属于劳务分包合同，不影响双方对实际施工的劳务费结算。柯亨春出具的计价单，符合罗付友实际施工部分的计价，可以作为罗付友实际施工的工程量及劳务费结算依据，可以确认罗付友的实际施工工程量的劳务费为1280506.08元。罗付友上诉提出原审以柯亨春未认可《中铁二局万益广场项目1213#楼内架方量计价单》为由不予确认错误，仅认定完成12#楼14层外架、13#楼7层外架的工程量亦错误；中铁二局第四工程有限公司出具的《验工计价单（2014年4月）》不得作为已完成工程量的依据等上诉主张均与查明的事实不符，不予采信。因本案系劳务合同纠纷，故罗付友上诉认为原审未判决中铁二局第四工程有限公司承担欠付工程款属认定事实和适用法律错误的主张与法无据，不予支持。柯亨春上诉提出原审认定“罗付友的实际施工工程量的劳务费为1280506.08元，扣除罗付友自认已收取的劳务费950000元，剩余330506.08元”错误等主张均与查明的事实不符，均不予采信。因劳务合同是柯亨春与罗付友签订的，罗付友在合同签订时并不知情柯亨春系受龙易贵委托授权和雇佣，柯亨春在签订合同时并未告知其是受

罗付友与柯亨春签订的《脚手架工程分包协议书》属于劳务分包合同，不影响双方对实际施工的劳务费结算。柯亨春出具的计价单，符合罗付友实际施工部分的计价，可以作为罗付友实际施工的工程量及劳务费结算依据，可以确认罗付友的实际施工工程量的劳务费为1280506.08元。罗付友上诉提出原审以柯亨春未认可《中铁二局万益广场项目1213#楼内架方量计价单》为由不予确认错误，仅认定完成12#楼14层外架、13#楼7层外架的工程量亦错误；中铁二局第四工程有限公司出具的《验工计价单（2014年4月）》不得作为已完成工程量的依据等上诉主张均与查明的事实不符，不予采信。因本案系劳务合同纠纷，故罗付友上诉认为原审未判决中铁

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终285号上诉人（原审原告）罗付友，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人罗涌、陈凌锋，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人（原审被告）柯亨春，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人刘冬生，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙易贵，男，1973年10月5日出生，汉族，住重……