所有权确认纠纷 （2018）京03民终3034号

关于黄晓洁之申请，因该案系房屋买卖合同纠纷，黄晓洁并非房屋买卖合同之一方当事人，其要求以有独立请求权第三人之地位参与诉讼缺乏依据，法院不予准许。该案处理的是房屋买卖合同关系及房屋权属登记问题，不直接处理房屋所有权问题。如黄晓洁认为其对涉案房屋享有所有权，可另行主张。故判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱丛众在签署《房产转让书》之前已经签署了《离婚协议》，因此朱丛众当时无权对涉案房屋进行处置，相对人唐诠、唐咏梅是否有理由相信行为人朱丛众在2005年3月30日享有代理权是本案争议的焦点。此需要考虑以下几点，第一，涉案房屋与依尼诺公司紧密相关，2004年6月25日，黄晓洁签署《股权转让协议》，其退出依尼诺公司。第二，虽然唐诠、唐咏梅知道黄晓洁、朱丛众为夫妻关系，但是黄晓洁、朱丛众没有提供证据证明唐诠、唐咏梅2005年3月30日时知道黄晓洁、朱丛众已经离婚的事实，而且唐诠、唐咏梅对此予以否认，也表示不知道《离婚协议》

黄晓洁与北京斯贝兰房地产开发公司等所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终3034号上诉人（原审原告）：黄晓洁，女，1972年4月3日出生。委托诉讼代理人：陈开洋，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱丛众，男，1968年7月27日出生。委托诉讼代理人：李颖，北京市同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐诠，男，1967年12月27日出生。被上诉人（原审被告）：唐咏梅，女，1968年12月20……